国有企业已经成为中国经济释放潜力的一个阻碍，因此亟待改革。
一是要尽可能早地保证获得广泛和持续的支持。特别是养老保障与医疗保障有了长足进步。
中央财政三农累计支出4.47万亿元，年均增长23.5％。即城乡居民基本养老保险实现了制度全覆盖，各项养老保险参保达到7.9亿人。于是，工人和农民中酝酿着愤怒情绪及跃跃欲试的战斗欲望。即职能重点不应该再是直接抓GDP增长最快化，而应该是抓社会建设尤其是社会管理与公共服务。这种掌勺者多占现象让老百姓十分不满。
更让公众难以接受的是，由于私营公司重眼前收益，轻安全性与战略性投资，造成铁路安全事故频发。但1999年后，经营每况愈下，最后资不抵债，负债总额高达33亿英镑。资产（产量）与效益的关系。
中国石油企业在本土作业时，需要格外注重资源的利用效率，做到精耕细作，此时更多地体现国家石油公司的责任。为鼓励石油企业向外发展，美国国会甚至通过一项财政抵扣政策，即石油公司向东道国缴纳的特许开采税金可用来抵扣应向政府缴纳的税收。对这两种说法细加分析，其背后的理论基础、运作机制显然完全不同。 【编者按】长期以来，中国石油企业背负着政企不分、垄断得利、与民争利的各种骂名，从去年开始发酵的中石油腐败窝案，更让这个行业遭到各界的口诛笔伐，也让能源业改革显得更加迫切。
一个开放的全球市场并不缺油，不需要点对点地万里迢迢运回来。运转良好的全球市场是能源安全的保障之一。
中国石油企业作为国际竞争的后来者，必然要深度参与国际竞争，紧密跟随全球化发展，在激烈的国际竞争中谋求生存和发展。而国家进口油气需要遵循多元化原则，追求安全可靠。另一种说法是，上世纪90年代初，丹尼尔·耶金的《石油大博弈》一书在国内引起广泛关注，引发了决策者和行业人士对石油工业全球化的思考，中国石油工业"走出去"同时发轫，世纪之交几家公司先后上市接受了资本市场的洗礼，出于公司自身发展需要和满足资本市场的要求，石油企业拓展海外业务力度不断加大，近年来全球石油行业的资产调整和资源再配置，为中国石油企业"走出去"提供了更多机会。本文为这个系列的第一篇。
从国际比较看，中国石油企业作为消费国的国家石油公司，不仅不具备生产国国家石油公司的资源优势，也不曾享受到IOC们曾经得到过的国家优惠条件。简单说，在国内依然要承担社会保障责任，不能拿国际石油公司追求利润的标准来要求自己，而在海外必须遵循行业的规律发展，不能拿保障国家能源安全的借口，让国家为自己的试错"买单"。丹尼尔·耶金提出了"21世纪视角"的概念，作为超越"20世纪视角"的一种新的视野。中国则追赶着发达国家的步伐，需要为经济发展投入多一点的能源，却又沿袭着几千年"小农经济"的思维，觉得需要的东西自己生产和制造才可靠，却没有看到全球化时代生产贸易机制已发生的深刻变化。
但也有一些业务是短期内不能建产的战略性业务，或者是在新业务领域和新技术上的投资，这对一个有远见的公司同样重要。从另一个消极角度来说，中国石油企业"走出去"由于被赋予了较多的政治色彩，往往成为"中国威胁论"的直接借口，反而给中国石油企业的正常商业行为带来了很多掣肘。
当然中国在供应安全方面与美、德等发达国家仍有着明显差距。对于美国来说，石油是其经济的发动机和优质生活的润滑剂，它们挥动"石油大棒"和美元，抢占资源的制高点，从立足国内到走向世界各地，到追求"能源独立"，直至把眼光瞄准南极和北极。
具体分析，石油企业在"走出去"时得到的支持，主要体现在融资额度和略低的融资成本方面。国际石油行业规律使然。一种是从保障国家能源安全的视角解读，即中国石油企业"走出去"是为了满足国内日益增长的能源消费需求，"走出去"获取资源增强了保障国家能源安全的能力。中国石油企业"走出去"的历程，最早始于上世纪90年代初。进入专题： 走出去 。但对于此，石油企业或许出于保障国家安全的使命感和荣誉感，又或许是因此多了一道"护身符"，对此并不愿辩解，或不便辩解。
回归商业本位之后，石油公司并非与国家能源安全毫无关系，这事关长远的能源安全。但与别的行业，如计算机、互联网等"走出去"不同的是，石油是一种强需求的、具有政治、金融、物理三重属性的特殊商品，很容易与地缘政治甚至资源战争这样的惊悚命题联系起来，尤其是经历了上世纪两次石油危机和海湾战争等事件之后，加上各种带有阴谋论调的畅销读物的蛊惑，人们对此的联想总是格外丰富。
另一种是从行业规律和公司发展、股东价值视角解读，即中国石油企业"走出去"本质上是遵循国际石油行业发展的一般规律，是顺应经济全球化浪潮的内在需要，也是满足国际资本市场要求的重要途径。企业"在商言商"，回归商业本位，并不是放弃责任，而是更加懂得专注，懂得遵循规律，厘清自己的职责和定位。
但是，直接"保供"和间接促进能源安全显然不能简单画上等号，因果关系不能颠倒，主观和客观之间有内在的联系，但不能混为一谈。对于国际石油企业来说，它们需要更广阔的市场和更多的能源需求，来满足对于发展和扩张永无餍足的胃口，对气候变化和"石油峰值论"持以怀疑态度。
"21世纪的视角" 全世界已经形成统一的石油市场，国际油气价格形成机制基本建立，石油贸易体系相对完善，不管中国到哪个国家开发油气资源，全球石油市场的流向并未因此发生根本性变化。 由于世界石油生产与消费的不均衡分布，自现代石油工业诞生以来，石油公司跨国经营就成为行业惯例，IOC（国际石油公司）们在世界各地作业是与生俱来的商业行为。中共十八届三中全会强调，要使市场在资源配置中发挥决定性作用和更好地发挥政府作用，让政府的的归政府，企业的归企业。近年来美国等国家对其重要石油公司的重大事务施以援手的情况也不鲜见。
有一点需要指出的是，中国石油企业在国内与在国外的定位、功能和经营理念并不完全一致，但往往被混为一谈。丹尼尔·耶金在新近出版的《能源重塑世界》一书中，探讨了未来一段时间世界能源发展的前景与挑战，并提出了三个基本问题：快速发展的世界是否会有足够的能源？如何确保世界赖以为系的能源系统的安全？对环境的担忧，尤其对气候变化的担忧会对能源的未来产生怎样的影响？ 我认为，能源行业的可持续发展与两个问题息息相关：一是，如何建立全球能源合作体系，更加强调合作共治而不是分歧冲突，使生产国和消费国的需求都得到满足，共同管理好不断增长的能源消费需求。
首先，上述事实是否成立？从上世纪90年代中国提出加快"走出去"步伐、充分利用两种资源、两种市场以来，中国政府对企业"走出去"无疑是支持的。近年来，中国能源消费不断增长的事实引起了广泛关注，国外媒体往往加以渲染，甚至所谓"中国威胁论"一度甚嚣尘上。
当然不能否认的是，"走出去"离不开国家大的战略引导，为促成并购的成功，政府可能会提供一些支持与斡旋，企业在开展海外业务时，国家也会给予必要的政策指导和安全保护。从国内来说，石油企业并没有比其他不同行业、不同所有制的企业享受更多的优惠。
石油公司的海外生产国与国家进口石油的对象国并非完全对应，二者遵循不同的规律：生产遵循的是商品价值规律，追求的是效益。 中国油企"走出去"的真实动因 从上述分析，再联系石油行业以及全球经济的发展趋势，要找到中国石油企业"走出去"的动因，答案应该从以下这些方面去寻找。他说，"石油从地下被采出时并没有印着任何一个国家的国旗，而是在需求和价格等因素的推动下在全球流动。这一方面能提高石油公司的国际竞争力，另一方面也提升了国家的"软实力"，扩大了国际合作空间，增强了国家谈判的筹码，间接地起到了保障能源安全的作用。
其次，谈论是否公平，需要参照和对比。石油行业的资源、市场、人才等要素都在全球配置和流动，是最能感知和体现经济全球化趋势的行业之一。
这足以证明，单纯的地缘政治视角，早已不是考量世界能源可持续发展的最佳维度。作为公众能源公司，中国石油企业要向公众股东负责，为股东提供可持续的经济回报，这就要求企业通过"走出去"，加快对国际同行新理论、新技术、新知识的学习，提升国际化经营能力和国际竞争力，持续为股东创造价值。
今天的中国石油企业需要用实际行动，努力发展成为世界级企业，以巨大的勇气，投入一场致力于能源可持续发展、造福全球人类的事业。因此政府需要做的是，制定合理可行的战略和计划，出台有效的政策，积极推进改革，为能源行业的健康发展营造良好的环境，推动石油行业提高效率，促进石油公司提高国际竞争力，参与行业规则的制定，共同维护世界油气市场供需稳定和价格安全。
关注微信
